高考改变命运吗？什么决定未来的收入？
今年高考各档录取分数线和孩子们的成绩都出来了，家长孩子也完成了填志愿选专业。我当年是先填志愿后考试，很羡慕现在的制度。但我也比较幸运，1997年毕业的大学生只有80多万，容易就业，现在一年毕业的大学生1000多万，就业成了难题。
(资料图片)
以前大家都说“上大学改变命运”，现在这么想的人少多了。中国的富豪，毕业于重点大学名校的少，普通大学的多，很多人甚至没上过大学。在普通人看来，大部分人的收入和成就，与大学排名的关系并不大。当然，大家也普遍感觉有个好爸爸要比上好大学对就业和发展更有帮助。这些认知有没有道理？今天我就来回答一下这个灵魂之问：挤破头上名校，到底值不值得？
曾任职清华大学的李宏彬教授与合作者详细研究了这个问题。一个方法是简单比较名校和非名校学生毕业时的收入。2010年毕业生数据显示名校学生的平均收入要比普通大学生高出26%，但这个差距大部分可以用学生高考分数展现的能力，专业，大学所在城市，学生个人特征和家庭背景，例如性别，父母收入，父亲教育程度等来解释。考虑这些之后，名校给毕业生额外增加的收入就下降到了11%。再进一步分析，这部分多出来的收入可以完全用英语成绩，担任学生领袖，和实习经验来解释。这就告诉即将上大学的孩子们要学好英语，多社交，多实习。
这个研究还有一个重要的发现，女孩上名校毕业后的平均收入要比上普通大学高出22%，另外父亲受过好的教育可以帮孩子提高8%的收入。
但这个方法的主要缺点是比较范围太广，名校少部分尖子生就可以拉高平均收入，但这并不是名校教育本身的功劳。要把名校本身的价值体现出来，一个方法是只比较处在录取分数线上下小范围内（比如一本录取线上下20分区间）的学生在毕业时的收入。
因为分数接近，这些学生的能力差别不大，由于自愿填写或者城市偏好等原因，有些去了名校，有些去了普通大学。采取这个方法分析2010-2015年毕业生，发现上名校可以平均提高30-35%的收入。这么看来，挤破头进名校还是非常值得的。进名校不能保证你成为马云马化腾，但大概率你会过得比其他人好。不过，名校带来的高收入并不代表毕业生更有机会进入到社会眼里的“精英阶层”，例如政府部门、国企、银行、拿到大城市户口等等，但拥有一个好爸爸可以大大提高这种机会，惊不惊喜，意不意外？
不过，这个方法还是有一些缺陷，一本录取线上下20分区间其实也不小了，很难说处于这个区间的人能力接近。如果只有一两分差距才合理，之所以放宽比较范围是因为要想真正进入名校，分数必须超出录取线一大截。
最合理的比较办法，当然是让同一个人同时去名校和普通大学读书，再比较毕业后的收入，但这在中国高考制度下这显然是不现实的。但是下文将提到在美国，是有办法把这个想法进行变通比较来实现的。
上述提到的还只是毕业时的收入差距，毕业5年，10年后的收入数据显示，能否“金榜题名”是人生一个巨大的分水岭。跨过一本分数线，高考分数越高的人，未来收入也越高；低于一本分数线，分数无论高低，未来收入都差不多。这听上去很无奈，但其实早就被大家感知到了，现在被大数据证实了。
现在很多中国娃都卷到国外了，中国家长们不惜争当“虎爸虎妈”，学术和体育培训一个不落，其他亚洲家庭也是一样“拼娃”，搞得周边的白人家庭害怕自己的孩子被卷掉，都纷纷搬家。不过说实话，实现了“美国梦”的白人爸妈，也一样为了孩子不惜血本。如今私立大学的每年学费加生活费高达10万美元，但是只要简单看一下数据，常春藤等名校的毕业生，平均收入要明显比普通大学生高出一大截，父母再苦再累也是值得的啊！
但收入受到太多因素的影响，要清晰区分名校价值、个人能力、家庭影响，特别困难。美国两位教授Stacy Dale和Alan Krueger为了搞清楚名校的真实价值，脑筋急转弯想到了一个新方法，他们收集到了大量学生本科录取时的个人信息，以及他们毕业时和30多年后的个人信息。很多人的SAT分数一样，但是有的去了名校，有的被拒去了普通大学，有的同时被名校和普通大学录取，但是选择放弃名校，可能因为离家近或者学费低，去了普通大学。
对比这三类人毕业时和30多年后的收入，出来一个让所有人惊掉下巴的结果：对于样本里的大部分学生来说，上名校还是上普通大学，收入、教育成就（例如获得更高学位）和家庭状况都没区别。只有低收入家庭和少数族裔的孩子，才可以从名校获得额外的好处。
大白话就是决定一个能被名校录取的人未来收入和成就的，就是他本人的能力（或者父母的背景）。他去牛校或者去普通学校都无所谓，高考并不决定命运。他们真正做到了“只要是金子，在哪里都会发光”，哪怕这个“金子”也许是父母的功劳。冷静下来一想，这个结果其实蛮合理的。中国很可能也一样，只不过我们没有条件进行这样的比较研究。
如果对大多数能够进入名校的人来说，名校本身并不带来额外的经济价值。问题来了，为什么家长们依然对名校趋之若鹜？毕竟这样的发现在美国会经由媒体广而告之，而变得家喻户晓（至少对有孩子面临升学的家庭来说）。
佛州理工的葛苏勤教授与合作者扩展了数据后，进一步研究发现，对于男生来说，这个名校不带来额外经济价值的结论依然成立，家长们趋之若鹜也许只是为了打入名流圈，追求社会声望，获得非经济价值。当然，还有其他可能，例如家长高估了孩子的能力，低估了SAT分数在招生中扮演的重要角色，比较的是孩子从普通大学和名校可能获得的收入差距。另外一种可能是现在的美国名校在影响收入上，相比数据样本时代出现了较大的变化。
但是女生很不一样，就读一所录取分数高出全美平均水平100分的学校之后，她们继续深造读研究生的概率会增加5个百分点，她们的收入会增加14个百分点，但代价是她们的结婚率会下降4个百分点。一旦结婚，她们与拥有更高的学位（和收入）的丈夫在一起的概率比普通女性高出8个百分点。这个发现也和中国类似，中国女生上名校毕业时的平均收入要比普通大学高出22%。
总结一下，从美国名校毕业的女精英通常工作时间更长、晚婚、晚育，所以她们的收入更高也是理所当然的，至于值不值得则是另外一回事，她们自愿选择了这样的结果，或者接受了社会流行观念的影响。
总结来说，孩子的能力，除了个人努力，其实很多程度上来自于家庭。父母应该发现了，真正不能输在起跑线的，并不是孩子们，而是他们自己！
肯定有人想知道国内和国外名校在创造价值上的差别，简单比较两者的毕业平均收入或者职业发展并不完全科学。现在，不难找到足够多的学生，同时被两者录取，但是选择去了其中一类名校，等他们毕业后这样的比较就可以进行了。期待有兴趣的读者完成这样的研究，与大家分享。
（作者是香港方德金控首席经济学家，本文仅代表作者个人观点）
